La décision du tribunal d’arbitrage contre la NFLPA a entraîné une pénalité de 7 millions de dollars, soulignant les conséquences graves des violations de contrats.
Au cœur de ce différend se trouve la décision de la NFLPA de rompre ses liens avec Panini, dans le but d’établir un partenariat anticipé avec Fanatics. La NFLPA a justifié ses actions en invoquant une clause de changement de contrôle, arguant que les changements dans l’équipe dirigeante de Panini justifiaient la résiliation du contrat.
« La tentative de licenciement de Panini était erronée dès le départ », a déclaré Stuart Singer, l’avocat de Panini dans une déclaration à FOS. « Nous sommes impatients de tenir Fanatics pour responsable de ses actions anticoncurrentielles et injustifiées dans le cadre de notre action en justice en cours devant le tribunal fédéral. »
Cependant, le tribunal d’arbitrage a jugé cette justification invalide, considérant les actions de la NFLPA comme une rupture de contrat.
Cette bataille juridique a des implications plus larges, avec Panini intentant un procès antitrust contre Fanatics. Panini accuse Fanatics de comportement anticoncurrentiel, alléguant que les stratégies de marché agressives de Fanatics menacent son entreprise.
En réponse, Fanatics a contre-attaqué, affirmant que Panini est incapable de rivaliser équitablement sur le marché des objets de collection. Cette bataille juridique souligne la concurrence féroce entre ces géants de l’industrie alors qu’ils se disputent la domination dans le secteur lucratif des objets de collection sportifs.
Alors que Fanatics conclut des accords majeurs avec des ligues telles que la MLB, la NBA et la NFL, la pression s’accroît sur Panini pour défendre sa part de marché. L’issue de ces procès pourrait considérablement remodeler le paysage de l’industrie, affectant non seulement les entreprises impliquées mais aussi les collectionneurs et les fans.
Credit photo : Kyle Terada-USA TODAY Sports
nba
nfl
mlb
nhl
