Oklahoma City face à un dilemme : Financer une nouvelle arène pour le Thunder

NBA – Les habitants d’Oklahoma City sont appelé mardi aux urnes pour voter le financement d’une nouvelle salle pour le Thunder

La décision de financer une nouvelle arène de 900 millions de dollars pour le Thunder d’Oklahoma City, la première franchise de sport majeur de l’État depuis 2008 et la relocalisation des Super Sonics, n’est pas seulement une question de fierté civique, mais aussi d’implications économiques et sociales.

L’arène proposée, un projet imposant de 900 millions de dollars, est devenue un sujet de débat intense. Le plan exige que les contribuables apportent la plus grande part, suscitant des préoccupations quant à l’allocation des fonds publics.

D’après le plan présenté aux votants, la construction du nouveau stade serait estimée à un coût minimum de 900 millions de dollars. Les propriétaires de l’équipe Thunder participeraient financièrement à hauteur de 50 millions de dollars, représentant 5 % du coût total. De plus, 70 millions de dollars supplémentaires seraient financés grâce à une taxe sur les ventes déjà validée, destinée initialement à des améliorations sur l’actuel stade. L’équipe s’engagerait aussi à rester dans la ville pour une durée de 25 ans dans cette nouvelle arène, dont l’inauguration est prévue avant le début de la saison 2029-30.

Les critiques soutiennent qu’un investissement aussi significatif de la ville, surtout en comparaison avec l’évaluation de l’équipe qui dépasse les 3 milliards de dollars, est déséquilibré.

« Le fait d’avoir une équipe sportive professionnelle de première division dans la vie américaine impose le respect, et les gens se rendent compte que la ville doit avoir suffisamment d’habitants, d’entreprises et de moyens pour accueillir l’une des plus grandes marques du monde », a déclaré le maire.

Cependant, les partisans, y compris le maire d’Oklahoma City, David Holt, défendent la proposition, citant des avantages intangibles. Selon eux, la présence d’une franchise sportive majeure rehausse le statut de la ville, attirant potentiellement plus d’investissements et d’opportunités d’emploi. Cette perspective souligne une croyance dans le pouvoir transformateur du sport sur le développement urbain.

Impact sociétal et sentiment public

La proposition a suscité des débats non seulement économiques mais aussi sociaux. Natalie Lucero, une résidente locale, exprime une préoccupation commune concernant la nature régressive de la taxe de vente proposée et son impact disproportionné sur les citoyens moins aisés.

« Il s’agit d’une somme énorme imposée aux citoyens, ce qui ne semble pas être une utilisation très responsable de notre argent », a déclaré Natalie Lucero,. « De plus, il s’agit d’une taxe régressive qui touche les plus pauvres », a-t-elle ajouté. « Je ne me sens pas à l’aise avec cette taxe.

Ce sentiment est partagé par un groupe d’économistes et de professeurs de finance qui plaident contre l’arène, soulignant la nécessité d’une utilisation plus équitable et efficace des fonds publics.

D’un autre côté, des partisans comme Jon Echols, un législateur local, soulignent le rôle du Thunder dans la revitalisation de la ville. Le récit de transformation, d’un centre-ville désolé à un centre urbain dynamique, est souvent lié à la présence du Thunder, créant un fort attachement émotionnel parmi les résidents.

Mais l’opposition ne voit pourtant aucune garantie que les propriétaires garderont la franchise à Oklahoma malgré la construction. EN cas de résultat négatif pour la franchise lros du vote, les propriétaires pourraient-ils envisager de quitter la ville ?